國家動力局從今天(2015.9.1)起正式施行由中國電線電纜標準化委員會審定的鋁合金電纜標準《NB/T42051-2015額定電壓0.6/1千伏鋁合金導體交聯(lián)聚乙烯絕緣電纜》。
于是，很近有些人說“鋁合金電纜正名之戰(zhàn)將劃上句號”。
其實，這場關于鋁合金電纜的爭辯并不會就此劃上句號，還將繼續(xù)爭辯下去。
這里所說的“正名”，實在不符
裁線機合科學開展規(guī)律。
拂去歲月的浮塵，翻開世界科學開展史的卷宗就會發(fā)現(xiàn)，在人類科學技能開展史上，某個學科和某個產(chǎn)品的開展，從來就沒有什么“正名”之說，更不存在“劃上句號”。
數(shù)百年來，經(jīng)過一代又一代科學家的努力，才有了今天這般科學技能的繁榮景象。
英國科學家W.C.丹皮爾在其巨著《科學史》的序言中說：“在用形而上學的辦法研究實在的時候，科學的辦法和成果是現(xiàn)有的很好不過的依據(jù)”。
后來，在其影響之下，物理學、化學等基礎科學以及使用科學技能開展史研究，都主要遵循了丹皮爾的思維。
用現(xiàn)在一句世時尚的話來說，就是“與時俱進”。
就電線電纜科學技能開展來說，也是一個數(shù)百年來“與時俱進”的歷程。
1985年自己出版的《電線電纜簡史》中，從人類發(fā)現(xiàn)電能的使用，直到如今高度發(fā)達的電線電纜工業(yè)，對各個歷史階段，特別是從美國科學家富蘭克林于1752年做了著名的“風箏試驗”，發(fā)現(xiàn)金屬線能導電現(xiàn)象起，對各種產(chǎn)品的“與時俱進”都做了較為具體的記載。
這些歷史進程和“實在”成果及其開展經(jīng)歷，是任何人都無法否定的。
電力電纜的開展史，可以說是人類社會進步的一個奇跡。
如果沒有19世紀電工材料和電線電纜的技能成果，從很原始的輸電導體，開展成為當今性能完全、電壓等級多樣和產(chǎn)品門類繁復電力電纜工業(yè)，人類世界將會什么樣子，實在不敢想象。
更具體地說到現(xiàn)在要“劃句號”的鋁合金電纜，總覺得如刺梗喉。
在祝賀動力部鋁合金電力電纜標準施行的一起，還要說些什么。
其實，關于鋁合金電纜的爭辯，應該完全屬于科學技能領域內(nèi)的理論、實踐和使用方面的爭辯，而不是你死我活的“戰(zhàn)爭”，更不能掄起學閥大棒去打擊不同觀點，而應該秉承“百家爭鳴、百家爭鳴”的方針，讓不同的技能道路和實踐得到開展。
至于哪條技能道路正確，并沒有什么厲害的界說，只能由實踐和成果的驗證，也就是丹皮爾所說的“科學的辦法和成果是現(xiàn)有的很好不過的依據(jù)”。
在我國，關于鋁合金的爭辯從來就沒用停止過。
電纜的銅鋁導體，都講究其化學成分越純凈越好，于是花了很大力氣和資金搞出了高純度電工銅和電工鋁。
而對于完全依賴添加其他化學成分來改善純鋁性能的鋁合金，起初是很難理解，后來是難以接受，再后來就是有些人竭力反對，于是發(fā)生了商業(yè)技能“戰(zhàn)爭”，引起了今天的“正名戰(zhàn)”之說。
這場“正名戰(zhàn)”的實質(zhì)，說白了，焦點就在于兩個方面：一是制造電力電纜時，采用銅導體還是鋁合金導體之爭；二是鋁合金導體的化學成分中，是含鐵量高好還是低好。
對于 個問題，電纜技能界分為“挺鋁合金派”和“反鋁合金派”；而在第二個問題上，分為“挺高鐵派”和“反高鐵派”。
這些都是在電力電纜開展過程中很正常的學術討論，人們反而把這個不成問題的問題，當成了很了不得的大問題，這種學術氣氛自身就很不正常。
仔細分析各派的觀點，就很容易看出，他們都是陷入形而上學的思維方式，而沒有重視“實在成果的依據(jù)”。
正如前幾年四川周正龍的老虎照片事件，不論“挺虎派”還是“打虎派”，很終都把爭辯當成了一種娛樂活動。
對于電纜行業(yè)在鋁合金電纜問題上的兩派之戰(zhàn)，業(yè)內(nèi)很多人也和“虎照”事件一樣，只不過是圍觀者而已。
中 文
